L’ondata di studi su deportazione e genocidio, che da tempo si sta intrecciando a quella degli anni ottanta e dei primi anni novanta, è ormai piuttosto ricca. Ma ogni nuovo libro, purché ben pensato e ben costruito come questo, riattiva la sensazione confortante che il relativo isolamento di quella fase sia un reperto del passato –una sensazione simile, credo, devono aver provato i rarissimi studiosi e studiose degli anni 50-70 (loro sì veri pionieri, da Valeria Morelli a Giuliana Donati a Vittorio Giuntella a AndreaDevoto1 di fronte all’affacciarsi di una seconda generazione di ricercatori,quella di cui faccio parte.

A me Essere donne nei lager offre una gioia speciale, perché rafforza un’impressione cui tengo molto: nella «terza ondata» le storiche sono forse più numerose degli storici, e in maggioranza hanno scelto di studiare l’esperienza delle ex prigioniere, scrivendo con loro e di loro,intervistandole, filmandole con scienza e coscienza. Questa svolta è in parte è il frutto di un cambiamento interno alla storia delle donne, dove si è abbandonato da anni e anni l’iniziale rifiuto dei binomi che accoppiano il femminile all'uno o all'altro snodo storico – donne/guerra, donne/lavoro,donne/resistenza e così via. Ma non solo. Hanno contato la disponibilità delle ex deportate, il lavoro politico/culturale del Cdec, dell’Aned, degli Istituti della Resistenza, di istituzioni rappresentative. Hanno contato la narrativa, il cinema, la tv e i nuovi media. E la crescita di una storia interessata alle culture, ai simboli, alle mentalità, che sembra congeniale a molte ricercatrici.Ma nella comunità disciplinare il dibattito è ancora scarso. A differenza che negli Stati Uniti, per esempio, in Italia si è discusso ben poco sulla applicabilità della categoria di genere alla deportazione e al genocidio. Forse perché - voglio credere- nell’attenzione delle storiche alla fisicità delle prigioniere si esprime un’affermazione forte: negare il peso dell’essere donne (e uomini) equivarrebbe a negare il corpo, la prima e l’ultima «specificità» di ciascuno. O piuttosto perché – devo ammettere –da noi gli studi di genere non hanno un rilievo paragonabile a quello della situazione americana. C’è allora il rischio, a volte ben mascherato, che la prigionia femminile resti una enclave a denominazione incerta. Deportazione e genocidio -si è detto con ragione - travalicano le categorie storiografiche,specie della storia politica, esigono uno sguardo più complesso e per certi aspetti più «indisciplinato». È vero che gli approcci si sono evoluti, che lo stesso concetto di rigore, con la sua aura militar-penitenziale, comincia a essere sostituito da quello di cura, vale a dire di rispetto vigile e affettuoso per i temi, i soggetti, le fonti. Eppure alcuni storici, parlando di testi sulla deportazione, in particolare di donne, ne lodano soprattutto la sensibilità,quasi fosse un meritevole valore aggiunto anziché la via maestra del fare storia. Per analogia mi viene in mente il dibattito sulla medicina, dove spesso l’«umanità» dell’operatore compare come esigenza di ordine etico,mentre è invece la chiave della diagnosi e della terapia. IL medico cattivo è soprattutto un cattivo medico, così come il docente cattivo, incapace di creare un clima in cui lo studente possa esprimersi, è un cattivo docente.

Gli studi sulle donne in prigionia sono uno dei laboratori per costruire una idea nuova di professionalità, più ricca e più esigente, che realizzi il sempre citato, e di rado applicato, principio secondo cui l’oggetto della storia non sono soltanto i fatti, le situazioni, i documenti, ma anche il modo in cui chi fa ricerca li vive e ne è cambiato. Questo libro brillantemente eterogeneo è una tappa rilevante. Tocca temi oggi cruciali,unisce ricerca qualitativa e quantitativa, linguaggio letterario, storico,antropologico, registri dell’oralità e registri della scrittura. Porta prospettive interessanti in un momento in cui il lavoro ha più che mai bisogno di impulso e di un retroterra solido. Sarà utile nella riflessione storiografica e nella didattica.  Ma non diamo per scontato che abbia l’eco che gli spetterebbe. Mi permetto di citare una ricerca cui ho partecipato2, un censimento degli scritti di memoria della deportazione dall’Italia: dei 30 libri usciti fra il1945 e il '47, quelli di donne sono soltanto cinque (di Liana Millu, Frida Misul, Luciana Nissim, Giuliana Tedeschi, Alba Valech Capozzi3); e non basta a darne ragione il minor numero di deportate e di sopravvisssute. Il punto è che per i testi femminili si usavano criteri di rilevanza ancora più selettivi di quelli applicati agli scritti di uomini – criteri di mercato e politico-ideologici piuttosto che culturali. E per motivi simili questi primi libri di donne (e non solo di donne) non sono riusciti per anni a varcare i limiti della dimensione locale o di un pubblico forzatamente ristretto, né hanno avuto il supporto di recensioni autorevoli, capaci di creare ilsuccesso di un'opera e di favorire la pubblicazione di altre sullo stesso tema. Eppure alcuni sono grandi prove narrative, come lo sono molte interviste orali.